ＮＨＫ契約義務、憲法判断へ＝受信料未払い男性めぐり－大法廷に回付

>>6
野党も一切取り上げないからな
NHKはどんだけカネばら撒いてるんだと

>>11
福岡二区選出の自民党「鬼木誠」衆議院議員
NHKは自虐放送を垂れ流し、公的見解を無視して国益を害していると鬼木氏。
代表する公共放送なのだから、正しく日本の立場を発信すべきとも主張した。
とある。

見てない人から契約を強制し受信料を盗るのはおかしいとも言われているようです。
動画もYoutubeにあるみたい。

>>6
現状だと
法律問題に言及すればするほど
法律のほうを改善して支払わせようってなるからな・・・

根本的に仕組みを作りかえるようなやつが国会議員二でないと無理

>>13
最高裁での憲法判断なんだから「契約しないといけないという放送法自体が憲法違反」で無効ではないかという争いだろ

>>27
TV放送を見ない＝放送の受信を目的としない場合は
今でも契約する必要はないよ

うちにはTVが無いのにNHKは契約しろと言ってくるけどね

http://www.houko.com/00/01/S25/132.HTM#s3.6
第六四条　協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送
（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び
多重放送に該当しないものをいう。第百二十六条第一項において同じ。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。

>>83
ゴメン、NHK以外は見たいって意味だった。

>>83
テレビを見ない≠受信設備を有しない、だから。
現状だと｢CASカード(BやC)を有しない証明｣で回避は可能かもだけど。

>>29
大法廷が開かれるのは、法が憲法に違反するかどうかを判断する時と、最高裁判例の変更をする時です。
今回の事案についての最高裁判例はありませんから、放送法64条(だったかな)が憲法違反であるか否かを判断することと思います。
今の時点では放送法64条が違憲か否かの判断は出来ないと考えます。

>>309
なら、話しは早い。違憲だよ。どうにもなならないくらいの大違憲！

>>41
税金扱いなら
BBCやドイツ国営放送みたいに、国民による監査の権利が発生するからな
グレーな法律で反日垂れ流してきたNHKとしては
それはマズイだろ

>>46
NHKの事だから国民の監査権利なんて知らねーよ。最高裁が払えって判決だしたから払えとしか言わないだろうなwww

>>43
全然おかしくない

「教育の義務（26条2項）」「勤労の義務（27条1項）」「納税の義務（30条）」

>>47

それ契約じゃないから

>>49,51
同じだよ

義務とは何かを判断する裁判
君ら契約と義務は別だよ?
そこ理解してる?

>>56

ぜんぜん違う
勤労の義務はあるが、どんな労働契約をするかは基本的な人権の裁量だから
これを強制的に選択なしに契約しちゃうのがNHKの言い分

勤労だと義務と労働契約の錯誤はないが
これを錯誤させようと今してる段階だな

>>61
考え方は私と同じなんだが?

>>88
NHKを他の件と一緒にしないほうが良い

国民年金も健康保険も払わなければ利用できなくなるだけ
NHKは利用できなくすれば良いだけの話
それができる技術はあるのだから